О боевых роботах

В связи с восторгами некоторых аналитиков, по поводу успехов применения турецких дронов в боевых действиях в Карабахе, захотелось высказаться.

По моим наблюдениям, многие наивные любители прогресса искренне уверены, что уже очень скоро воевать за нас будут роботы, а они сами смогут наблюдать за жестокими битвами железных монстров издали, находясь в относительно безопасных и комфортных условиях.

Так вот, вынужден их разочаровать. Пока нет ни одной предпосылки, позволяющей предположить, что полностью роботизированные боевые устройства появятся в каком-то обозримом будущем.

Практически все то, что сейчас делается в этой области на практике, и гордо называется «боевыми роботами» на самом деле является радиоуправляемыми модельками (хотя, и вооруженными до зубов), со всеми их достоинствами и недостатками:

1. Самый главный недостаток дистанционно управляемого оружия, это уязвимость для средств РЭБ их систем навигации, а так же каналов связи (телеметрии) и управления. Причем, никаких возможностей надежно защитить их (в условиях БД) на сегодняшний день не существует. При наличии насущной необходимости, любая развитая страна (и даже не очень развитая) сможет быстро наладить производство необходимого оборудования, позволяющего полностью подавлять любые каналы связи и мгновенно превращать эти грозные «боевые роботы» в беспомощные груды металлолома. Единственное, что может этому помешать — предательство, сознательный саботаж и/или чья-то глупость в правительствах таких стран. Но «ослы с золотом», это уже совсем другая тема… Роботы для этого не особенно нужны. Фактически, подобная «роботизированная» техника принципиально годится только для мелких колониальных войн и/или для внутренних целей: для полицейских операций и антипартизанской борьбы, т.е. для войны с народом.

2. Об остальных недостатках подобной техники можно было бы уже и не писать:) Но, другая существенная проблема дистанционного оружия, это задержка сигналов. И если с пространственными задержками еще можно как-то бороться (например, приблизив операторов до минимально возможного безопасного расстояния), то преодолеть технические задержки сигналов (кодирование-раскодирование телеметрии, видео и управляющих сигналов), гораздо сложнее. У боевых систем управляемых «изнутри» всегда будет заметное преимущество в скорости реакции.

3. Этическая проблема ответственности за свои действия. Технические возможности оценки обстановки, которые есть у операторов дистанционно управляемых боевых систем, достаточно скудные (в сравнении с непосредственным наблюдателем), поэтому, вероятность совершения ими ошибок намного выше. В результате, такие «бойцы» фактически не несут никакой ответственности за свои действия, а их мотивация чрезвычайно низка, потому что они почти ничем не рискуют (во всяком случае, не своими жизнями).

В конечном счете, если где-то в армиях развитых (или развивающихся) стран наблюдаются потери от применения дронов (или еще какого-то дистанционно управляемого оружия) бандитами и партизанами, то это связано не с эффективность такого оружия, а с ошибками в организации боевых действий, недееспособностью, глупостью и/или предательством в руководстве самих этих стран.

В чем достоинства дистанционно управляемого вооружения:

1. Подобная техника позволяет практически свести к нулю человеческие боевые потери при проведении полицейских операций и антипартизанских мероприятий (финансовые затраты существенно растут, но человеческие потери — обнуляются).

2. Таким образом, можно значительно снизить человеческие потери (для стороны, которая может себе позволить «роботов») в ходе народных восстаний, гражданской и/или колониальных войн.

3. Дистанционное оборудование можно использовать, чтобы снизить потребное количество и потери личного состава при некоторых специальных операциях: разведке, обороне, охране, разминировании, а так же поиске и ликвидации ДРГ (и некоторых других специфических видах БД) в ходе полноценных войн.

4. Экипаж дистанционно управляемых ВиВТ можно наращивать практически без ограничений до любых необходимых размеров (это позволяет повысить живучесть «робота» и эффективность ведения БД, за счет наращивания численности и узкой специализации по видам деятельности его операторов).

И это все, в общем-то…

Главная причина «раскручивания» этой темы (как и любых других скандальных «инновационных» новинок), в огромных перспективах воровства и попилинга. Собственно, при капитализме, почти все, что делается, это именно воровство и попилинг, под прикрытием убедительного очковтирательства.